［本］生物進化を考える

　生物進化を考える（岩波新書）
　木村資生

　偉大な先人の書いた本を読む、その2回目は集団遺伝学者である木村資生の本です(1回目はこちら)。実はこの本は僕がまだ修士の学生だったころに買って、読んではみたものの理解できずに本棚で眠らせていたものです。改めて読み直したので感想を書きます。

「日本人でもっとも偉大な生物学者は誰ですか？」山中伸也？将来的にはそうなるかもしれません。しかし現時点では僕は木村資生だと考えます。進化生物学の研究において新しいパラダイムを作り上げ、その他の生物学の分野にも影響を与える研究をした進化遺伝学者。ここまで大きな仕事ができる科学者は日本人に限らずそこまで多くありません。そんな有名な科学者による、進化生物学と著者自身が提唱した分子進化の中立説の解説の本です。

 本の内容をまとめると…　最初の2章が進化理論の歴史です。ダーウィンやラマルクに始まり、20世紀の集団遺伝学者たちの貢献について著者自身の経験を交えて紹介しています。その後の2章が生命の歴史と突然変異の分子的メカニズム、といった内容、その後の章が自然選択や中立説といった進化理論に関する詳細な解説です。これらの章は、ダーウィンの種の起源の内容の説明から、20世紀前半に行われた自然選択に関する理論や実験の説明、そして、その後の20世紀後半の分子進化研究の発展まで多くの内容をカバーしています。

後半の内容は、一般向けの解説書というより、学説をそのまま説明しているので、どちらかというと教科書のような内容になっています。（そもそも教科書として使えることを想定していると最初に書いています）　ただし、著者自身がそれぞれの学説に対してどのような意見を持っているかなどが、ところどころに書かれていて、面白い内容になっています。ただ、やはりこの内容は集団遺伝学や分子進化を一切学んだことの無い人にとっては難しく、とっつきにくい内容かもしれないとも感じました。そういう意味ではこの本は進化を学ぶ学生か研究者のための本かもしれません。

 やはり一研究者として面白かったのは「中立説」に関する記述です。自説がどのようにして認められていったかに関して提唱者自身による逸話が書かれています。例えば、中立説を著者自身が"なかなか心から信じられないところがあった"と書いていたりします。後半の章では中立説が分子進化において観測されるパターン（速度の一定性、保守性、多型の頻度など）を上手く説明でき、その結果広く認められるようになったことが書かれてあり、とても勉強になりました。

また、最後のほうでは将来の研究分野は分子進化と表現型進化の橋渡しであるという意見が述べられていました。

この本を読んでいて何よりも意外だったのが最後の章です。この部分は前の全ての章と全く異なり著者の個人的意見が多く書かれており、それまでの章からは想像できないフューチャリスティックな意見が満載されています。

驚いたのは著者が優生学に対して真剣に意見を述べていることです。医療が発展し有害な対立遺伝子への自然淘汰の影響が小さくなる(つまり中立になる)と、それらが集団内に固定してしまう確率が上がり、将来世代での健康への負担が大きくなる可能性がある、と著者は指摘しています。そして、そのようなリスクを下げるために"消極的優性"を支持しています。さらに他の遺伝学者による"積極的優性"に関する意見も紹介しています。

このような意見はおそらく現在でも、そしてこの本が書かれた当時も、ほとんどの人には受け入れ難いものだと思いました。社会全体の利益のために個人の生活や出生などをコントロールするのは危険をはらんだ行為です。しかし一方で現在の医療活動が将来世代の健康のリスクを高めるなら、何もしないことは良くないかもしれません。（例えば開発の"持続可能性"なども将来世代の資源を損なわないことが重要な点とされています）このような問題はなかなか正しい答えはみつかりません。

最後にとても印象に残った著者の人柄が垣間見える文を引用してみます。この本の最後に出てくる一文です。

動物学者が書いた未来論の多くでは、人類は遠からず滅び、その後は人に代ってネズミが地球上をばっこすることになっている。筆者は、こんな貧相な未来観ではなく、人類が科学技術の粋をつくし、協力して宇宙に大発展する姿を夢みつつ、本書をしめくくりたい。

［本］文明の生態史観 ‐ 歴史への生態学的アプローチ

文明の生態史観 (中公文庫)
梅棹忠夫

この本は、以前から名前は聞いたことがあるが読んだことがない本の1つでした。せっかく京都に住んでいるのだから、偉大な先人の書いた文章を読んでみることにしました。

まず最初に謝っておかなければいけません。申し訳ありません。僕はこの本のことを典型的な「日本人論」の一種と考えていました。生態学の言葉を使って日本人の特殊性を説明しようとする与太話...そのように考えていました。しかし読んでみるとその内容は、生態学の方法を使って人間社会の変化の法則を理解しようと試みる挑戦的な文章でした。

内容の構成は、11ある章の内最初の2章が、"生態史観"の着想のもとになった梅棹氏の中東・インドでのフィールドワークについて。その後に続く4つの章が"生態史観"についての有名な論考と公演記録です。その後の4つが生態史観に関係した当時の世界情勢の批評とフィールドのこと。最後の1章は内容が飛躍して比較宗教学についての論考です。

やはり興味深い内容が書かれていたのは中間の4つの章です。ここで書かれている内容をものすごく大雑把に要約すると次のようになると思います。ユーラシア大陸は近代文明の発達した"第一地域"と現在はそうでない"第二地域"にわけられて、これらの地域内は共通した文明の発展のパターンがみられる。これらの地域の発展のパターンはそれぞれの地域の地理的位置と気候などの環境要因によって決定されている...

多くのウェブサイトがこの本の内容を紹介していますので、より細かい内容はそれらを参考にしていただければいいと思います。

僕は梅棹氏が複数の文明を比較するとき、その"機能論"の側面に注目したことが、生態学的だと感じました。本文中にあるように、生態学者にとっては"照葉樹林"はどんな樹種で構成されていても"照葉樹林"であるように、日本でも西欧でも構成要素は違えど近代文明は近代文明である、とするのは文明の発展の法則を捉えるのに重要なステップだと思います。

そこから進んで、気候や地理的な条件が異なれば、森林の構成や遷移の様相が変わるように、文明の遷移の様相も環境の要因によって説明できるだろう、というのが"生態史観"の骨子だと思います。

人間社会の変化を生物の進化や生態のアナロジーで説明しようとするという試みは近年でも多くみられます。たくさんの人が"日本の市場が「ガラパゴス化」している..."とか、"「ニッチ」な市場をターゲットにした商品が..."、とか進化や生態の言葉を口にします。

より科学的なアプローチでは、 有名なのはジャレド・ダイアモンドの"銃、病原菌、鉄"やリチャード・ドーキンスの"ミーム"などがあります。ドーキンスもダイアモンドも彼らのアイデアは単なるアナロジーではないと考えていると僕は思います。優れた研究者が共通してこのようなアイデアに到達するのは、比喩ではなく本当に人間の社会が何らかの形で(生物の種のような)進化する単位であるからではないかと思います。

梅棹氏は本文中で、

進化は"たとえ"だが、サクセッションは"たとえ"ではない。生態学でいうところの遷移が、動物・植物の自然共同体の歴史をある程度法則的につかむことに成功したように、人間共同体の歴史もまた、サクセッション理論をモデルに とることによって、ある程度は法則的につかめるようにならないだろうか。

"人間共同体の進化"なのか"遷移"なのかは議論の余地があると思いますが、とにかく梅棹氏は文明の遷移には実体があって、生態学の手法によってその法則を科学的につかむことができると考えていたのだと思います。

このような科学的アプローチで文明の発展の法則を解き明かそうとする試みはとてもエキサイティングです。

ただ、残念なことは梅棹氏の歴史研究の生態学的手法はあまりその後科学的な発展をみなかったように見えることです。当時の生態学の理論ではある程度以上定量的な研究が不可能だったことが原因のひとつかもしれません。"生態史観"の4章のなかでの地域間の比較は、歴史上の共通点の記述のみで、それ以上の実証的な研究はありません。

このほかにも 、当時の歴史学者が生態学の素養を持たなかったことがあるかもしれません。また"生態史観"自体がある種の日本人論として捉えられてしまったことも原因かもしれません。しかし梅棹氏はそのことを、"日本の知識人のナルシシズム"、としてかなり厳しく本文中で批判しています。

僕はこの本を読んで、人間社会の変遷を司る法則を解き明かしたいという真摯な科学者の姿を感じました。それと同時にそれがうまく伝わらないフラストレーションも感じるような気がします。最後に長いですがそういうことを強く感じた部分を引用したいと思います。

世界は多様だと思う。しかし、無秩序ではないだろう。日々のできごとは、しばしば意外であり、混乱であるようにみえるが、よくみると、人類の文明は、いくつかの法則的な変化を、現にあらわしつつあるのではないかとおもわれる。  
世界の統一へのうごきはあるけれど、世界はまだ現実には統一されていない。われわれ自身、その分割された一片の土地に所属している。私たちはその土地からのがれることはできないけれど、その土地をのりこえて、全地球的な課題についてかんがえることはできるはずだ。われわれ自身の問題も、そのような全地球的な歴史のながれの中においてながめてみて、はじめてそのひずみのない姿をみることができるだろう。

［本］Why Evolution is True - 進化は真実か

Why Evolution is True
Jerry A. Coyne

進化生物学者ジェリー・コインによる、現代の進化生物学についての解説書。邦題は「進化のなぜを解明する」。原題にあるように、進化が真実として認められている理由を進化生物学の様々な分野で積み重ねられた証拠をもとに解説していきます。

本の構成は最初の1章が、進化とはなにか、という進化の理論の基本的なアイデアについて。その後の2-4章はすでに知られている進化の証拠を、古生物学、発生学、生物地理学の3つの分野から紹介していきます。続く5-7章は進化のメカニズムについて。自然選択や種分化の理論の基本的な説明と近年の研究結果の紹介が主な内容です。最後の8-9章は人間の進化と進化論の人間社会への影響についてです。

本全体に進化理論は"検証可能な予測が行える"科学であるという考え方が貫かれており、文中のいたるところで理論に基づく予測とそれを支持する観測結果が進化の証拠として示されます。進化が科学的事実であるのは、進化の理論が充分にそれを支持する検証結果を積み重ねてきたからである、というのが筆者の基本的姿勢だと思います。

進化の証拠としては、化石、痕跡器官、生物の地理的分布と幅広く、かつ最も多く研究が行われている分野の研究結果がカバーされています。現代の進化生物学者が行っている研究を理解するのに最適の内容だと思いました。

ただ、この本が進化論を信じない人々を説得するのに充分か、と問われるとやはり疑問が残ります(おそらくそれがこの本の1つの目的だと思いますが)。筆者身が述べている通り、

The evidence is convincing, but they are not convinced.
証拠は納得するに足るが、納得していない。

だと思います。たぶんそこには「理解すること」や「信じること」の複雑な本質があるのではと思います。それと同時にアメリカの進化生物学者が向き合っている問題の難しさを感じます。

科学者はある理論が正しい理論であると判断することができますが、科学の理論を「信じる」ことはあまりないと思います。証拠によって支持された理論が正しいと判断することと、それが正しいと信じることは本来別のことです。しかし科学的事実にとってはそれほど重要でないことも普通の人にとっては重要かもしれません。特に信仰を持つ人にとっては。

少し長いですが筆者自身の意見として印象に残った部分を引用します。

It's not that we evolve from apes that bothers them so much; it's the emotional consequences of facing that fact. And unless we address those concerns, we won't progress making evolution a universally acknowledged truth.

我々が猿から進化したことが彼らを悩ますのではない；その事実に直面することの感情的帰結こそが問題なのである。その懸念に対応することなしには進化を一般的に認知される真実とすることはできないだろう。

進化生物学者が研究の結果の社会への倫理的な影響にまで責任を持つべきかどうかは難しい問題だと思います。また、たとえ科学者が説明を尽くしたとしても、人によっては進化が「信じる」に足るものとなりえないかもしれません。

このような困難な部分を除けば、非常によい進化生物学の入門書だと感じました。(実際には筆者の研究者としてのキャリアを考えれば"非常によいと思う"とかいうのもおこがましい感じです)

どちらかというと、進化論の布教のための本というより、良い進化生物学の教科書として学生や研究者に読まれるべき本だと思いました。

［本］The Oxford Book of Modern Science Writing - 科学者の展覧会

The Oxford Book of Modern Science Writing

Richard Dawkins

リチャード・ドーキンスによる、科学者が書いた文章のアンソロジー。邦訳はまだされていないようです。

本の内容は20世紀の著名な科学者が書いた本や論文からの抜粋に、ドーキンスが短い紹介文を付けたものを集めたものです。

取り上げられている科学者は、アインシュタインやホーキングといった世界的に有名な物理学者から、フィッシャーやマイアといった20世紀前半の進化生物学者、DNAで有名なワトソンとクリックなどの分子生物学者、それに加えて古生物学者や数学者などです。20世紀の科学の発展の様子がよく理解できる、多様で幅広い選択です。

実は正直に言うとこの本、読む前はそれほど内容には期待していませんでした。いくらリチャード・ドーキンスが編集したとはいえ、本や論文の一部分を取り上げただけで、それぞれの科学者の偉業が理解できるはずがない、と敬遠していました。

しかし、実際に読んでみると、とても面白かったです。

まるで、美術館でたくさんの画家の絵を順番に観るように、次々に個性的な科学者の文章が現れます。数ページの文章だけで科学者1人1人の全てを理解することは到底できませんが、多くの文章をざっと見ることで科学者たちの個性やアイデアの多様さを感じることができます。

また、印象に残った科学者の文章の原著を実際に読んでみる、という科学書の世界へのプライマーとしても良くできています。（ドーキンス自身がそれがこの本の役割であると述べています）

個人的な好みを言うと、やはり生物学者の文章が気に入りました。例えば、レイチェル・カーソンの英文はこの本で初めて読みましたが、とても綺麗で、カーソンが環境保護のリーダー足りえたのはその文才によるところもあるのかな、と感じました。ほかにも、分子生物学者シドニー・ブレナーの新千年紀にむけた新しい生物学の方向性を説いた文章は、普通の一般向け科学書には取り上げられそうにないですが、内容がとても示唆に富んでいると思います。

ちょっとした枕になりそうな大きさの本ですが、1つ1つの抜粋は短いので、暇な時に少しずつ読みするめることもできます。そんなところも良い点だと思います。